SON DAKİKA

Son dakika: FETÖ elebaşına

FETÖ elebaşına

Bu haber 10 Ocak 2019 - 11:41 'de eklendi ve 62 kez görüntülendi.

İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada, tutuklu sanık İlhan  Karagöz’e Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yöntemiyle bağlanılırken,  mazeret sunduğu öğrenilen avukatı duruşmaya katılmadı.

Dosyaya giren evrakların okunmasının ardından esasa ilişkin görüşünü  açıklayan cumhuriyet savcısı, sanık Karagöz’ün FETÖ’nün yargı yapılanması  içerisinde yer aldığını belirtti.

Savcılık mütalaasında, sanığın 4 Temmuz 2016’da yazdığı kararı (FETÖ  elebaşına mehdi denilen karar), darbe girişiminin altyapısı olarak hazırlamak ve  kullanmak suretiyle silahlı terör örgütü üyelerini bir an evvel “amaç suç” için  harekete geçirmeye ve azmettirmeye çalıştığı ve yargıyı bir silah gibi kullandığı  anlatıldı.

Sanığın, “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” suçundan  ağırlaştırılmış müebbet, “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçundan ise 7 yıl 6  aydan 15 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması istenen mütalaada, sanığın,  “Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” suçundan cezalandırılması  istendiği ve bu suçun “geçitli suç” olduğu hatırlatılarak, “Türkiye Cumhuriyeti  hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs  etmek”, “TBMM’yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs  etmek” suçlarından cezalandırılmasına yer olmadığına ve sanığın tutukluluk  halinin devamı yönünde karar verilmesi talep edildi.

MAHKEME BAŞKANI’NA TEPKİ GÖSTERDi

 Mütalaanın açıklanmasının ardından Mahkeme Başkanı, sanığa ”avukatı  duruşmada hazır olmadığı için mütalaaya karşı beyanının alınamayacağını”  hatırlatarak, bir talebi olup olmadığını sordu.

Sanık Karagöz, tepki göstererek, “Ne yaptığınızın farkında mısınız?  Ben sizi reddetmiştim zaten, siz ne diyorsunuz? Ben daha savunmamı bitirmedim,  mütalaa veriyorsunuz.” dedi. Mahkeme Başkanı, sanığı edep ve usul sınırları içinde konuşması  konusunda uyararak, usule ilişkin bir hata olursa itiraz edebileceğini söyledi.

 Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Karagöz’ün atılı suçun  niteliği, mevcut delil durumu ve  kuvvetli suç şüphesinin varlığı gözetilerek  tutukluluk halinin devamına hükmederek, duruşmayı erteledi.

İDDİANAMEDEN

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca ”Balyoz davasında bilirkişilik”  yapanlara yönelik hazırlanan iddianamede, “Balyoz Planı” davasından beraat eden  Deniz Kurmay Albay Ali Yasin Türker’in sunduğu dilekçeye yer verilmişti.  Dilekçede, sanıkların tutuklanma nedeni olarak dosyadaki 19 CD ile ilgili  TÜBİTAK’ta görevli bilirkişiler Erdem Alparslan, Tahsin Türköz ve Hayrettin Bahşi  tarafından 19 Şubat 2010’da yazılan bilirkişi raporunun gösterildiği, raporun  eksik ve hatalı olduğu aktarılmıştı.

 O dönem TÜBİTAK’ta Bilişim Sistemleri Grubu’nda araştırmacı olarak  görev yapan sanık Erdem Alparslan ile TÜBİTAK’ta başuzman araştırmacı olarak  görev yapan sanıklar Tahsin Türköz ve Hayrettin Bahşi’nin eksik ve yanlış  bilirkişi raporu düzenledikleri öne sürülen iddianamede, sanıkların “görevi  kötüye kullanmak” suçundan birer yıldan üçer yıla kadar hapisle cezalandırılması  talep edilmişti. “Balyoz Planı” davasından beraat eden 163 kişi tarafından  müdahillik talebinde bulunulmuştu.

İddianameyi kabul ederek yargılama başlatan İstanbul 18. Asliye Ceza  Mahkemesi Hakimi İlhan Karagöz, davanın duruşma tarihi 23 Eylül 2016 olmasına  rağmen, müdahil ve sanık taraf avukatlarının haberi olmadan, Ramazan Bayramı’nın  arife gününe denk gelen 4 Temmuz 2016’ya duruşma açarak davaya ilişkin gerekçeli  karar yazdırmıştı.

Karagöz, medyanın gündemine de giren ve davanın reddedilmesi hükmünü  kurduğu 572 sayfalık “ilginç” kararında, FETÖ/PDY elebaşı Fetullah Gülen hakkında  “mehdi” nitelemesinde bulunmuş, ayrıca başta Cumhurbaşkanı olmak üzere birçok  devlet yetkilisinin gözaltına alınması için Genelkurmay Başkanlığını harekete  çağıran ifadeler kullanmıştı.

 

 

HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT

Yorum Yok
YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.
sakarya escortsakarya escortsakarya escortsakarya escortsakarya escort

kayseri escort